ГлавнаяО насНовостиСтатьиРешенияКонтакты
Украинский интегратор защиты персональных данных

Свободная Экономическая Зона "Интернет"

Интернет

В программах соискателей места в Национальном совете по телевидению и радиовещанию как-то потерялась одна проблема, неприятная, как гвоздь в башмаке. Между тем вопрос о регулировании доступа к телевизионному контенту в IP-сетях, включая OTT ТВ и IPTV, рано или поздно станет причиной острого публичного конфликта. С одной стороны баррикад окажутся представители агрессивного и хорошо раскрученного Интернет-сообщества. Атаку на его позиции будет вести влиятельная коалиция ведущих украинских медиагрупп, кабельных и спутниковых операторов, крупнейших мировых правообладателей, т.н. мейджоров при поддержке ключевых игроков украинской политики.

"Где деньги, Зин?"

Не секрет, что одним из драйверов роста украинского рынка доступа в Интернет стала возможность кофмортного и по сути бесплатного доступа к огромным библиотекам контрафактного медиа-контента, ТВ-сериалов и фильмов в первую очередь. Практика создания внутрисетевых ресурсов – игровых и файл-серверов, файлообменников и т.п. – возникла ещё в 90-ых годах. При стоимости внешних каналов порядка тысяч долларов за 1 Мбит/сек большинство так называемых домовых сетей либо вовсе не имели выхода в Сеть, либо использовали его крайне ограниченно. В результате обязательным атрибутом любой "домосетки" была коллекция фильмов, музыки и других материалов неясного происхождения.

Аналогичные ресурсы создавались при содействии и обычных Интернет-провайдеров. Для них наличие такого рода сетевых ресурсов играло двоякую роль. С одной стороны это был инструмент привлечения и удержания абонентов. С другой стороны, генераторы внутрисетевого трафика являлись инструментом минимизации операционных расходов.

До момента появления внутриукраинских точек обмена трафиком провайдеры были крайне заинтересованы, чтобы трафик замыкался внутри их сети подобно тому, как в этом и сейчас заинтересованы операторы мобильной связи. Внутрисеть – бесплатно! После появления таких точек обмена внутриукраинский трафик стал практически бесплатным, но за доступ своих абонентов к ресурсам за пределами Украины по-прежнему приходится платить. Поэтому вместо внутрисетевых ресурсов с медиаконтантом, которые провайдеры создавали и поддерживали на свой страх и риск, не афишируя свою аффилированность с ними, пошла в рост бизнес-модель общеукраинских "файлопомоек", классическим примером которой стала ex.ua. Впечатляющие, по украинским меркам, технические ресурсы обеспечили возможность для хранения и, самое главное, комфортного потребления гигантских объёмов медиа-контента.

Обеспечивая несколько лет назад до 30-40% всего трафика, эти сетевые ресурсы стали важнейшим элементом экосистемы украинского Интернет-бизнеса. Инвестируя 80-100-150 гривен в безлимитный Интернет ежемесячно, украинцы привыкли получать комфортный и бесплатный доступ к гигантским коллекциям высококачественного актуального продукта. На любой вкус, в неограниченном количестве и без каких-либо дополнительных расходов. В результате финансовое здоровье украинских провайдеров стало зависеть от возможности их абонентов не задумываться о легальности потребляемого контента.

Для идеологического обоснования сложившейся практики возникла и получила широкую популярность соответствующая система взглядов. Она основана на либертарианских представлениях про "тонкое государство", Интернет как территорию абсолютной свободы, категорическую недопустимость государственного регулирования правоотношений в интернет. Существующий порядок вещей был провозглашён единственно возможным и разумным, существующие проблемы либо замалчивались, либо забалтывались, либо объявлялись неизбежными и, в целом, допустимыми издержками.

Последние несколько лет появились и резво пошли в рост две модели уже открытого и ничем не замаскированного воровства медиа-контента. Во-первых, массовое распространение получил т.е. кардшаринг, доступ к платным каналам спутникового телевидения с использованием технологий дистанционного взлома их защиты. Одна-единственная легально приобретенная карта доступа с помощью специального оборудования обеспечивает просмотр спутниковых трансляций для большого числа приёмников. Для этого каждый из них должен иметь постоянное подключение к Интернет, через который регулярно запрашивается технологическая информация. По данным российского провайдера спутникового ТВ "НТВ+", который является наиболее популярной жертвой кардшаринговых схем, в Украине насчитывается до полутора миллионов незаконных абонентских комплектов, которые используются для просмотра его программ. Услуги кардшаринга не бесплатны, по данным профильных ассоциаций в зависимости от аппетита пиратов и других условиях абонплата за подключение к их серверам составляет $2-3 в месяц. Это всего лишь в полтора-два раза меньше стоимости услуг самого "НТВ+".

Другая модель пиратства на телевизионном контенте представляет, по сути, симбиоз кардшаринга и IPTV. Интернет-провайдер ставит у себя приёмное оборудование разных провайдеров спутникового ТВ, покупает по одной карте доступ для каждого из них, а затем начинает ретранслировать полученный сигнал внутри своей собственной сети. Попросту говоря, использует для коммерческой деятельности продукт, приобретенный для личного потребления. Как правило, такого рода контент предоставляется абонентам провайдера бесплатно. Популярные ТВ-каналы используются как дополнительный весомый бонус для привлечения и удержания абонентов.

Наконец, провайдеры обманывают правообладателей и телевещателей, занижая фактический размер абонентской базы. Поскольку оплата прав на трансляцию как правило привязана к задекларированному размеру абонбазы, а выяснить её размер сторонними средствам достаточно сложно, правообладателям приходится верить своим партнёрам на слово. Чем те и пользуются в меру своей наглости. При этом наиболее раскованные из них обходятся вовсе без отчислений, заявляя ретрансляцию чужого продукта как "тестовое вещание". Подобные "тесты" могут длиться много месяцев и даже лет.

Масштабы фальсификации данных со стороны провайдеров услуг вскрылись в результате активности Ассоциации правообладателей и поставщиков контента весной этого года. Например, компания Triolan, один из крупнейших провайдеров доступа к Интернету и ТВ в Украине, осуществляя деятельность в более чем 12 городах Украины и декларируя своим потенциальным покупателям наличие порядка 370 тыс. абонентов, отрицает их наличие в общении с органами власти. Об этом вопиющем факте стало известно из документов АМКУ где указано, что "Суб'єкти господарювання зазначили, що станом на 01.12.2013 абонентів не мають". Точно так же эта компания, по мнению НКРЗИ, не предоставляет в Донецке услуги доступа к сети Интернет.

Мало того, провайдеры ОТТ и IPTV открыто предоставляют своим абонентам каналы эротического содержания, недоступные для кабельных и спутниковых операторов. Официально на пути подобных каналов стоит позиция Нацсовета, который отказывается вносить их в т.н. "белые списки" иностранных каналов, адаптированных для показа в Украине. Однако в случае распространения ТВ-контента через IP-сети Нацсовет не видит возможности применять эти нормы, поскольку-де вопросы телевизионного вещания в этой среде не урегулированы действующим законодательством.

Злоупотребление возможностью безнаказанно и бесплатно использовать в коммерческих целях чужой продукт во многом обесценивает риторику защиты Интернета как "территории свободы" и недопустимости вмешательства государства в сложившиеся правоотношения. По сути, речь идёт о недобросовестной и успешной борьбе за перераспределение денег домохозяйств между двумя сегментами рынка – платного телевидения и доступа в Интернет.

Ничего удивительного, что в Украине доступ в Интернет в разе быстрее, нежели в Европе, много дешевле, чем в США, при этом уровень проникновения легальных сервисов платного ТВ остаётся ничтожным. Эта факты, удивительные сами по себе, вызваны наличием множества без преувеличения чудовищных диспропорций на нескольких взаимосвязанных рынков.

"Если завтра война..."

Долгое время на сложившуюся ситуацию было принято либо закрывать глаза, либо рассматривать как нечто неизбежное. Риторика защиты прав и свобод граждан, протесты против попыток государства усилить своё влияние на происходящее в Сети пользовалась симпатиями широких масс. В результате событий весны 2014 года страна и общество оказались в новой реальности. Хорошо отлаженная и крайне агрессивная пропагандистская машина одной из мировых сверхдержав наглядно продемонстрировала масштабы возможных угроз.

В результате информационной войны, которую Российская Федерация развязала против Украины, стало очевидным отсутствие у государства эффективных инструментов влияния для защиты информационного пространства страны. Риторика "тонкого" государства отныне должна быть отвергнута. Безусловно, вмешательство исполнительной власти в процессы функционирования различных общественных институтов должно быть ограничено сильными институтами гражданского общества, системой сдержек и противовесов. Однако само государство должно быть и сильным, и эффективным.

В середине марта органы власти пошли на крайние меры и ввели запрет на трансляцию в Украине программ четырёх российских телеканалов. Этот шаг не затронул абсолютное большинство из свыше сотни телеканалов российского производства. Под запрет попали только те из них, кто отличился наиболее оголтелой антиукраинской пропагандой, включая фальсификацию и провокации. Но даже эти, достаточно ограниченные шаги вызвали довольно резкую реакцию части Интернет-сообщества. Многие из её представителей поставили под сомнение не только результативность предпринятых шагов, но даже саму их уместность и целесообразность. Имел место и откровенный саботаж запрета под предлогом "невозможности контролировать Интернет".

И украинский, и международный опыт последних лет свидетельствует, что тезис о невозможности контролировать активность частных и юридических лиц в Интернете не соответствует действительности. Не составляет никаких проблем вывести из строя техническую инфраструктуру, если она расположена на территории страны, как это имеет место с файлообменниками и IPTV-сервисами. В случае с кардшаринговыми платформами есть успешный опыт блокирования их служебного трафика силами провайдеров доступа в Интернет. В целом задача резкого сокращения незаконного распространения и потребления медиа-контента вполне решаема. Имеющиеся препятствия носят не технический, а правовой и политический характер.

С недавних пор неуместными являются и ссылки на зарубежный опыт. Не только в Китае и на Кубе, но также в странах ЕС и в США органы власти энергично преследуют людей и организации, нарушающие правила игры в этой сфере. Недавнее решение Сената США, которым провайдеры освобождены от необходимости соблюдать принцип «сетевого нейтралитета», стало ещё одним гвоздём в гроб Всемирной Сети, какой она была ещё пять лет назад.

Каким быть регулированию

Неизбежное нарастание конфликта вокруг ТВ-вещания в IP-средах актуализирует ряд проблем государственного регулирования сетей телекоммуникаций и масс-медиа. Одним из ключевых является вопрос об адекватной архитектуре регулирования. Уже де-факто состоявшийся процесс конвергенции, т.е. взаимопроникновения, сращивания разных сред распространения информации сделал неизбежным переход к принципу регулирования и телекома, и электронных медиа из одних рук. Этот принцип де-юре реализован в ЕС, США и других странах Первого Мира.

Для Украины взрывообразный рост ТВ-смотрения в IP-средах это и потенциальная угроза, и материал для "домашней работы". Это вызов существующей модели регулирования телевещания, в которой нет места для общедоступной и абсолютно бесконтрольной среды распространения сигнала. С точки зрения медиабизнеса это неприемлемо, поскольку провайдеры доступа Интернет с помощью пиратского вещания напрямую конкурируют с добросовестными участниками рынка. С точки зрения патриотически озабоченных граждан это приличных размеров дыра в барьерах на пути распространения откровенно враждебного информационного влияния. Наконец, для узкой прослойки технократов в органах власти и бизнес-структурах существование нескольких сред распространения сигнала с принципиально различным регулированием это фактор искажения рыночной и регуляторной среды. Нельзя признать логичной ситуацию, когда для спутниковых и кабельных операторов эротический контент недоступен, а в такой же, по сути, кабельной IP-сети – пожалуйста. Когда одни провайдеры обязаны иметь лицензии, отзывом которых их шантажируют, а другим, точно таким же провайдерам, лицензии не требуются.

Безусловно, необходимость государственного регулирования не означает потакание "хотелкам" и часто малоприличным фантазиям государственных мужей. Назойливые попытки властей подмять под себя Интернет как наименее доступную для произвола сферу жизни во многом обесценили эту идею. Адекватное регулирование означает не отказ от него, но единообразие и чёткое указание пределов и причин для вмешательства государства.

Пора признать: Интернет превратился в своего рода свободную экономическую зону, внутренний оффшор. Осуществляемая в пределах этой СЭЗ деятельность если не де-юре, то де-факто находится в особом правовом режиме. Этот факт активно используется для достижения нечестного преимущества путём и недобросовестной конкуренции. История украинской экономики пестрит примерами такого рода инновационных проектов наподобие небезызвестной компании Бизон и СЭЗ "Донецк". Растаскивание единого экономического пространства на куски это путь в пропасть и крах страны.


proIT (19.06.2014 в 09:48) | вверх страницы | к списку статей

Общие вопросы:

Что нас ждет в 2011 году и о чем необходимо задуматься сегодня?
Что такое защита персональных данных?
Для чего это необходимо?
Если не выполнять требования Закона?
Типовые нарушения
Какие риски неисполнения требований законодательства?
Сколько потребуется времени и средств?
Что необходимо делать?
Кому доверить внедрение защиты персональных данных?
ГлавнаяО насНовостиСтатьиРешенияКонтакты
Контактная информация
© 2003-2014 ООО "Ди Эй Кей продакшн"